Olja - sammanfattning

dessa data har säkerligen redovisats här tidigare, men eftersom min närvaro snarare är frånvaro nu för tiden, så tar jag mig friheten att göra en liten sammanställning nedan. Syftet är att få en diskussion om huruvida alternativa energibolag är en bättre investering än de stora, smutsiga, onda (olje)energibolagen. Sett över en längre tidsperiod, för de få alternativa index/fonder som funnits längre tid, har ju faktiskt avkastningen där varit lägre(riskjusterat) än i en ren oljefond. Utmaningen: Energiförsörjning är på kollisionskurs med populistiska/politiska trender, geopolitiska risker och global uppvärmning. Stor utmaning och potential för förnyelsebara källor som idag motsvarar omkring 3%(?) av den totala energiproduktionen (Vattenkraft cirka 2,5% av de 3%) Dessutom Kina/Indien på låg konsumtionsnivå per capita i förhållande till väst. Långsiktig uppsiderisk där också, även om tillväxten i energiförbrukning i Kina 2006 var lika stor som Storbritanniens totala energiförbrukning. Kina: 13/1000 äger bil. USA: 860/1000. IEA ritar upp ett basscenario för framtida energiförbrukning, som kan sammanfattas med "business as usual". Enligt detta scenario ökar världens energiförbrukning och Co2-utsläpp med 50% till 2030. Kol ökar mest i absoluta termer. Pga Kina & Indien & höga energipriser har kolförbrukningen de 3 senaste åren ökat lika mycket som föregående 22 år tillsammans. Oljeproduktionen beräknas öka från cirka 85mb/day till 115mb/day. Ökningen ska komma från osäkra länder i mellanöstern då produktionen i väst peakar inom 10 år. "Vi ser en osäker, smutsig och dyr framtid" IEA Alternative scenario: Vision av politiska beslut som ökad energieffektivitet, ökad andel förnyelsebara källor, såväl som kärnkraft. Där ska följande faktorer stå för följande reduktioner av CO2 i förhållande till referensscenariot (fortfarande en ökning av energiförbrukning och C02 utsläpp med 33% från dagens nivå!) Kärnkraft står för 10% av reduktionen av CO2 Förnyelsebara 12% Ökad effektivitet 13% Slutkundselbesparingar 29% Slutkundsbränslebesparingar 36% Mycket hänger således enligt IEA på teknologi för ökad effektivitet snarare än alternativ energi som den stora lösningen. Är då investeringar i Alternativ energi en bra idé? Jag är beredd att ge scenariot där en stor ofrånkomlig bubbla uppstår den högsta sannolikheten. Politiker, privatpersoner, alla, kommer där att bli tvingade att vidta sådana åtgärder att helt enkelt för mycket kapital söker sig till desperata lösningar. Extra krydda till detta scenario ges vid en mer svåruppnåelig oljeförsörjning än den IEA förutsätter (115mb/day 2030). Ett annat, mycket trevligare scenario, är såklart att alternativa lösningar utvecklas till den grad att de faktiskt blir en starkt bidragande faktor till energiförsörjningen. Det tredje scenariot är att världsekonomin, p.g.a. annan anledning än höga energipriser/energibrist osv, mattas av till den grad att energibufferten växer. I det scenariot finns fortfarande klimatfrågan, men den lär bli mindre prioriterad där. Kina säger t.ex: Tillväxt framför klimatet – det är ni i väst som har orsakat det klimat vi ser idag. Jag har svårt att se något scenario där energi inte blir den vinnande sektorn de kommande 10 åren. Frågan är då: old energy or new energy? Med respekt för IEA så verkar ju alternativ energi ändå inte ha så stor total energiförsörjningspotential 2030, även om tillväxten tills dess är relativt hög. Är inte ett mer balanserat bett då att hålla sig till de stora som succesivt anpassar sig till alt energi när det blir ekonomiskt motiverat? Typ BP och liknande plöjer ju årligen numera ner belopp som motsvarar hela marknadsvärdet av många ny energi-bolag det tuggas om på vissa chatsidor... Bra film från konferens med IEAs chefekonom, inkl frågestund, bl.a. Peak oil. http://www.cfr.org/content/publications/media/2006/11-17-06-Birol .wmv